TBMM Genel Kurulu’nda geçen bugün, Çocuk Koruma Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapmasına dair teklifte Yeni Yol Partisi Antalya milletvekili Şerafettin Kılıç, dijital takip düzenlemesini sert bir dille eleştirdi. Kılıç, “Çocuğu dijital risklerden korumak istiyorsak elbette önlem almalıyız, ama koruma adı altında çocuğun bütün dijital hayatını iki yıl boyunca belirsiz bir kamu gözetimine açamayız” diyerek, 10‑18’inci maddelerin ikinci bölümüne dair tartışmada yer aldı.
Söz konusu teklif, suç işleyen çocukları hedef alırken, 10 ve 18’inci maddeler arasında kalan 15‑18 yaş aralığını kapsayan bir alanı da içeriyordu. TBMM’de Meclis Başkanvekili Pervin Buldan’ın başkanlığında yapılan oturumda, bu maddeler üzerine farklı görüşler alındı. Konuşan Kılıç, “Hangi verilerin toplanacağı, kimlerin erişeceği, ne kadar saklanıp silineceği açıkça düzenlenmediği”ni vurgulayarak, bu düzenlemenin Anayasa’ya ve kişisel veri korumasına aykırı olduğunu söyledi.
TÜİK verilerine göre geçen yıl 196 bin 308 çocuğun suça sürüklenme iddiasıyla, 267 bin 794 çocuğun ise mağdur olarak kayıtlara geçtiği bildirildi. Yeni Parti İstanbul milletvekili Türkan Elçi, İçişleri Bakanlığı raporuna göre bu çocukların yüzde 71’inin 15‑17 yaş aralığında olduğunu belirtti. Elçi, “Suça sürüklenen çocuk” ibaresinin “adli süreçteki çocuk” olarak değiştirilmesini “kelime oyunu” olarak nitelendirdi.
DEM Parti İstanbul milletvekili Kezban Konukcu, teklifte yer alan yönlendirme tedbirlerinin denetimli serbestlik uygulamasına dönüşmesini eleştirdi. Konukcu, “20 saatten 300 saate kadar çalışma, 3 aydan 2 yıla kadar dijital cihazların takip yazılımlarıyla BTK ve Siber Güvenlik Başkanlığı denetimine açılması” gibi maddelerin mantığını koruyucu değil cezalandırıcı olarak gördüğünü söyledi. “Çocuk işçiliğinin ortadan kaldırılması için mücadele ederken bir bakıyoruz, yine çocuk emeğinin kullanıldığı bir uygulama… aynı şekilde rehabilite etmek için yapacaklar” diye ekledi.
İyi Parti Mersin milletvekili Burhanettin Kocamaz, Çocuk Koruma Kanunu’nun 14. maddesinde yer alan 15‑18 yaş grubundaki çocuklar için sosyal inceleme raporunun zorunlu tutulmamasına tepki gösterdi. Kocamaz, “Bir çocuğun hayatı, kişiliği ve geleceği ‘dosya kapsamı’ denilerek geçiştirilemez. Hukuk devletinde gerekçe matbu bir cümleden ibaret olamaz” diyerek, gerekçenin somut, kişiselleştirilmiş ve kanuni ölçütlere dayanması gerektiğini vurguladı.
Yeni Parti Antalya milletvekili Aliye Coşar, teklifte sosyal inceleme raporunun 15 yaşından küçükler için zorunlu tutulurken 15‑18 yaş grubunun rapordan çıkarılması yönündeki yaklaşımı eleştirerek, “Çocuklar için yarattığınız infaz sistemi topluma kazandırmak değil, cezalandırmak üzerine kurulmuştur” ifadelerini kullandı. Coşar, “Bütün çocuklar çocuğun üstün yararına dayanan yasal güvencelerden eşit biçimde yararlanmalıdır” diyerek, uluslararası çocuk hakları sözleşmelerine atıfta bulundu.
CHP Karabük milletvekili Cevdet Akay, teklifin Anayasa’nın 14. maddesine aykırı olduğunu savunarak, sosyal inceleme raporunun 15 yaş üstü çocuklar için tanzim edilmemesiyle ilgili “keyfiyete bırakılması”na karşı çıktı. Akay, “Komisyona 18 madde olarak gelmiş, 3. madde çekilerek 17 maddeye indi” diyerek, etki analizi raporunun verilmeden görüşülmesiyle ilgili endişelerini dile getirdi.
Pervin Buldan’ın başkanlığında gerçekleşen oturumda, milletvekilleri 10‑18’inci maddelerin ikinci bölümüne ilişkin görüşlerini aktardı. Dijital takip düzenlemesi, sosyal inceleme raporunun zorunlu olmaktan çıkarılması ve denetimli serbestlik uygulamalarına yönelik tepkiler, gündemini şekillendirdi.
Bu tartışma, çocukların dijital ortamda korunması ve gizlilik haklarının dengesi konusunda yeni bir bakış açısı getirdi. Gelişmeler devam ediyor, halkın ve uzmanların dikkatini çeken bu soru, çocuğun haklarına ne ölçüde saygı gösterileceği konusunda bilinç oluşturuyor.
Kaynak: Orijinal Haber
